A konkrét ügyben a panaszos egy hölgy volt, akinek férjét a bíróság 2011 augusztusában hat évre szóló szabadságvesztésre ítélte nemi erőszak miatt.

2011 júniusában az egyik napilap címoldalán megjelent fotón a panaszos hölgy és férje (a megjelenés idején még csak élettársa) volt látható a következő vezércímmel: „Így néz ki a valóságban a szexfantom!”. Az újságban további fotókat tettek közzé a párról „A szexfantom kettős élete” címmel, a panaszos arcát viszont mindegyiken kitakarták. Pár hónnappal később, augusztusban ugyanabban a napilapban ismételten fotók jelentek meg a párról „A szex-gengszter fotóalbumából” címmel, melyben közzétett képeken mind a panaszos, mind pedig férje arcát kitakarták.

A panaszos állítása szerint az újságban közzétett fotók többsége a facebook-oldaláról származott, amelyekhez letiltotta a nyilvános hozzáférést. Hiába takarták ki a panaszos arcát a fényképeken, már az első bírósági tárgyalási napon, egy ott jelenlévő hallgató felismerte őt a közzétett fotók alapján.

Később, az eredeti ügy tárgyalása során kiderült, hogy az újságban bemutatott fotókat a szerkesztőség egy harmadik személytől, méghozzá a panaszos férjének korábbi feleségétől vásárolta meg, aki a nyilvánosság számára letiltott adatokhoz hozzáféréssel rendelkezett.

A bíróság megalapozottnak találta a panaszt és az újság szerkesztőségét 1200 € pénzbüntetés megfizetésére kötelezte. Megállapította, hogy a panaszos személyiségi jogai sérültek, hiszen az ide vonatkozó törvényi rendelkezések alapján nem járult hozzá a fotók nyilvánosságra hozatalához. A szerkesztőséget vétkesnek mondta ki a bíróság abban is, hogy a közzétett fotókon nem tette eléggé felismerhetetlenné a panaszost.

A döntés meghozatalkor a bíróság figyelembe vette, hogy a panaszos nyaraláson készült fotói, illetve az, amelyen az ágyon fekve szerepelnek férjével életének intim szféráját érintik, melyek közzététele a panaszos személyiségi jogaiba való jogtalan beavatkozást valósítják meg. Kihangsúlyozta a bíróság, hogy a fotókat az újság egy olyan cikk kapcsán használta fel, melyben egy szexuális bűnözőt mutatott be, ezzel az elkövető feleségét hamis színben tüntette fel, azt sugallván, hogy a súlyos bűncselekmények ellenére gondtalanul nyaral bűnöző férjével és elfogását követően is kitart mellette.

Mindezek alapján a bíróság megállapította, hogy a szerkesztőség súlyosan megsértette a panaszos személyiségi jogait azáltal, hogy semmibe véve a képmáshoz való jogát, engedélye nélkül fotókat tett közzé róla, mindezt feltehetően pusztán azzal a szándékkal, hogy növelje az eladott példányok számát.