Médiatudományi Intézet

RSS

Keresés

1 - 10. találat a 19 közül. 1/2. lap

  1. Az online hírportálok felelőssége a kommentekért az EJEB értelmezésében. A Delfi A.S. v Észtország ügyben hozott ítélet margójára

    2013.10.15. 15:18

    Az interneten megjelenő új szolgáltatások, azon belül is az online hírportálok működését jelentősen befolyásoló ítélet született 2013. október 10-én a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságán (EJEB), mely kimondta, hogy az elektronikus hírportálok felelősségre vonhatók a jogsértő kommentekért. Az ítélet szakít azzal az eddig széleskörűen elfogadott állásponttal, mely szerint a szerkesztett online tartalom alatt megjelenő kommentek tekintetében a honlap üzemeltetője csak korlátozottan, az Elektronikus kereskedelmi irányelvben rögzített elvek alapján felel.

  2. Ha lemaradtál, már ne is keresd: Max Mosley kompromittáló képeit nem teheti elérhetővé a Google

    2013.11.19. 15:50

    A keresőóriás szerint a bíróság ítélete a véleménynyilvánítás szabadsága ellen intézett támadás.

  3. Meddig mehet el az újságíró?

    2014.05.15. 12:41

    Pentikäinen v. Finnország. Egy megosztó strasbourgi ítélet margójára

    Milyen közelről tudósíthat egy újságíró, ha erőszakossá válik egy tüntetés? El kell hagynia a veszélyzónát neki is, mint bárki másnak vagy a nyilvánosság őrzőkutyájára nem vonatkoznak a biztonsági előírások? Az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) Finnországgal szemben hozott döntése szerint a fotóriporternek az adott esetben nincsenek többletjogai.

  4. Lillo-Stenberg v Norway, avagy a Strasbourgi Bíróság hatása a nemzeti jogalkalmazásra

    2014.07.02. 08:24

    A Strasbourgi Bíróság szerint Norvégia nem sértette meg az Emberi Jogok Európai Egyezményének 8. cikkét (amely a magánélet védelmét mondja ki) azzal, hogy egy közszereplő házasságkötéséről beszámolt, és az eseményről fényképeket tett közzé.

  5. A Nagykamara megerősítette a Delfi ügyben hozott korábbi döntést

    2015.06.19. 13:42

    2013 őszén nagy port ver fel az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) a Delfi A.S. v Észtország ügyben hozott ítélete, mely megállapította egy online hírportál felelősségét az ott közzétett jogsértő kommentekért. A Delfi azonban a határozat ellen az EJEB Nagykamarájához fordult, amely ítéletében megállapította ismételten – ugyanakkor nem egyhangúlag –, hogy az ügyben nem sérült az Emberi Jogok Európai Egyezményének (EJEE) 10. cikke.

  6. comment (lead)Valóban nem felelősek a hírportálok a kommentekért?

    2016.02.04. 10:03

    „Nem a lapok felelősek a sértő kommentekért!” „Nem az online lapok felelnek hozzászólóikért!” „Nem büntethető egy online lap a kommentekért!” Ilyen és ehhez hasonló címekkel jelentek meg sorra újságcikkek a magyar sajtóban az Emberi jogok Európai Bíróságának (EJEB) keddi ítéletét követően. Az online lapok elsöprő többsége üdvözölte a „mérföldkőnek számító” döntést, kérdés azonban, hogy valóban igazak-e a szalagcímekben megfogalmazott állítások, valóban új fejezet kezdődik a magyar nyilvánosságban?

  7. Képfelvétel (figyelmeztető tábla, leadkép)Bremner v. Turkey: Rejtett kamerával készült felvétel kitakarás nélküli sugárzása sérti a magánszférát

    2016.02.15. 12:16

    A strasbourgi bíróság szerint a rejtett felvételkészítés túlságosan tolakodó és a káros hatással lehet mások magánéletére, ezért főszabály szerint korlátozottan lehet csak használni.

  8. youtube (lead)Cengiz and Others v. Turkey: A YouTube internetes honlap blokkolása sérti a felhasználók információszabadságát

    2016.03.30. 12:20

    Az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) 2015. december 1-jén a Cengiz és mások kontra Törökország ügyben hozott ítéletében kimondta, hogy a YouTube videómegosztó honlap több mint két éven át tartó török blokkolása sértette az érintett felhasználók információk megismerésének és közlésének szabadságát.

  9. munkáltató felügyelete  (lead)A munkáltató felügyelete levelezésünk felett - a Strasbourgi Bíróság döntésének margójára

    2016.03.23. 14:33

    A Strasbourgi Bíróság a Barbalescu v. Romania ügyben (Application no. 61496/08 2016. január 12-i ítélet) 6:1 arányban helybenhagyta a román legfelsőbb bírói fórum döntését, amely kimondta, hogy nem sérült Bogdab Barbulescu magánélethez fűződő joga azért, mert munkáltatója levelezését megfigyelte.

  10. robertnelson_leadkep.jpgEgy gazdasági társaság jó hírnevét sértő kijelentések megismétlésének tilalma nem sérti a véleménynyilvánítás szabadságát

    2016.04.29. 12:29

    Ha az eset nem újságírókat vagy civil szervezeteket érint, akkor a rágalmazó beszéd arányos szankcionálása még közérdekű vita esetén is igazolható.

<< / 2 >>